Уважаемые коллеги, название настоящей публикации получилось столь длинным и объёмлющим, что практически вместило всю её суть.

Уважаемые коллеги, в данной публикации мне бы хотелось поделиться своим опытом, связанным со взысканием расходов на судебное представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции. Намеренно оставляю за скобками подробности самого дела, поэтому перейду непосредственно к моменту взыскания судебных расходов.
Итак, суд первой инстанции — позади, ответчик желает отыграться в суде апелляционной инстанции. В суд апелляционной инстанции мной был направлен не только отзыв на жалобу, но и заявление о распределении судебных расходов.

С некоторых пор инспекторы государственного пожарного надзора города Тольятти Бажина Н.В. и Исаев Н.В. сочли себя выдающимися юристами.
На этом простом основании они приступили к разработке и немедленному внедрению в правоприменительную практику собственных версий законов и кодексов.
В данной публикации я расскажу, чем закончилась их попытка изобрести свой собственный арбитражный процессуальный кодекс.

Эпиграф:
«Жадность — это хорошо»
Гордон Гекко, к/ф «Уолл Стрит»
Что ограничивает жадность в Российской Федерации? — Запрет на взыскание двойной неустойки (т.е. одновременно штрафа и пени) и правило об уменьшении несоразмерной неустойки. Но где есть правила, там бывают исключения...

Эта история произошла давно, но поскольку порядок совершения регистрационных действий в ФНС с тех пор не изменился, то она не потеряла своей актуальности.

При исполнении судебного акта, обязывающего ответчика совершить определённые действия по изменению ландшафта, выявилась склонность судебного пристава-исполнителя к его произвольному толкованию. Сначала это выразилось в попытке с наскока окончить исполнительное производство.
Однако, эта попытка была пресечена путём обращения в суд (подробно это приключение описано здесь ). А в дальнейшем это проявилось в более «деликатной» консолидации точек зрения должника (ответчика) и судебного пристава, которая в ближайшем будущем грозила вылиться в аналогичное постановление об окончании исполнительного производства, но только с меньшими перспективами для его дальнейшего обжалования.

Тот, кто хоть раз оспаривал бездействие судебных приставов по исполнению денежных взысканий, наверное слышал и основной их аргумент (мантру? молитву? заклинание?): «Двухмесячный срок на исполнение, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ „Об исполнительном производстве“ является не пресекательным, а служебным, и следовательно совершение судебным приставом действий за пределами этого срока нельзя считать незаконным бездействием.» При этом сей бред обычно произносится очень уверенно, с надутыми щеками и скороговоркой.

Эпиграф:
Don't put all your eggs in one basket.  *
В отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный лист, выданный арбитражным судом. Разумеется, что после этого со стороны службы не последовало не только никаких действий, но даже не поступило никаких известий о нём. То есть грубо нарушались статьи 14, 24, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что стало поводом для обращения в суд с двумя заявлениями-близнецами в порядке статьи 329 АПК РФ.